英語リーディング大会（第１回）を開催します

溝淵さん、ご返信をありがとうございます。そうですね、コロナの中でもこうしてお互いに切磋できる環境をいただけているのは本当にありがたいです。お互い、がんばりたいですね！

トットさん、「Camus and The Plague 読解の手引」でその部分を日本語に訳していますので、ご覧ください。one は代名詞で、この場合は「人, 人はだれでも」という意味です。リーダーズ英和には、One must always know one's [his, his/her, their] physical condition.（人は常に自分の体調を知っておかねばならない）という例文があります。

@Mr. Spockさん、大変失礼いたしました。手引きをうまくダウンロードできなかったのですが、ニュースレターにちょうど取り上げられていた箇所でしたね。

では、put　はこの文章ではやはり指摘、くらいの意味で合っているのでしょうか？お教えいただれば幸いです。

トットさん、課題へのご回答ありがとうございます。

課題１と課題２の１～３については、今はコメントを差し控えさせていただきます。

課題２の４についてのトットさんのお答えは、とても本質を突いているように思います。私も頷けるところがあります。カミュは、基本的に物事すべてに意味がない。と考えていますよね。これは私たちの普通の考えとは違います。

でも面白いのは、カミュは「意味がないから価値がない」とは考えていないのですね。彼は、「意味がないものに意味を見出そうとするから、人間は間違うのだ」と考えていると思います。その例として『ペスト』の中でパヌルー神父を登場させています。

そしてカミュは、世界の不条理（意味のなさ）を背負って人間がどう生きるべきかを考え続けたように思います。カミュは『シーシュポスの神話』の中で、「人は皆いずれは死んで全ては水泡に帰す事を承知しているにも拘わらず、それでも生き続ける人間の姿を、そして人類全体の運命を描き出した」（Wikipedia）、といわれています。ここにも彼の問題意識が表れていると思うのですが、いかがでしょうか。

なるほど、現象に意味、又はその現象が生じた理由はなくてもそこに価値は見出していた 、ということでしょうか。ならば賛成できますね。現象に意味はあるとは、やはり思っていますが、ただ突き詰めてその意味の真相を見だす必要は感じてはいないので。不条理を背負って生きていくのは、希望を自分で見だす必要がある、自らに頼る生き方ですし、他人に希望を与える生き方であるようにも思います

小池さん、ありがとうございます！

課題１の和訳、ついに全問回答ですね。

素晴らしいです。

小池さん、ご回答の投稿ありがとうございます。

前回のリスニング大会に続けて２回連続のご参加ですね。

素晴らしいです！

fumiko235さん、ご回答ありがとうございます。

リスニング大会（第１回）と今回のリーディング大会への連続参加、素晴らしいです！

今後も連続参加の記録を伸ばしてくださいね。何か賞（？）を考えたいと思っています。

reikyou3007 さん、ご回答ありがとうございます。

課題１のご回答についてですが、溝淵さんの回答への書き込みでも申し上げましたが、４月２７日（月）から５月３日（日）までの講評期間に、皆さんからご回答へのコメントを募集いたします。その際に私も気がついたことなどを書き込ませていただきたいと思っています。

課題２の④ですが、私もreikyou3007さんと同感です。カミュのこうした考え方が今また、この「コロナ危機」の中で彼の作品が読み返されている理由ではないかと思います。素晴らしいコメントありがとうございました！

よろしければWEB読書会にもぜひご参加ください。『ペスト』の登場人物の生き方や考えなどについてみんなで感想や意見を交換できたらと思います。

Thanks again！

【メンバーの皆さんへ】

reikyou3007さんは、トットさんのご紹介でこの会に参加してくださいました。

フォーラムのメンバーが増えることで、このWEBでの活動がますます盛り上がっていくことを期待しています。

@Mr. Spock

書いてみました。どうでしょうか。 (1)He has read enough about the structure of plagues and transmissions from animals to humans to know that something is afoot. リュー医師は、疫病の構造について十分読んだことがあったし、動物から人間へ伝染することも知っていた。その結果、何か大きなことが起ころうとしていると分かった。 (2)Camus was not writing about one plague in particular, nor was this narrowly, as has sometimes been suggested, a metaphoric tale about the recent Nazi occupation of France.

カミュはたったひとつの疫病だけを専門に特別に書いていたわけではなかった。というのはしばしばいわれることだが、

カミュは最近起こったナチのフランス占領についての比喩としての物語を書いていた。

(3)Our exposure to plague is at the heart of Camus's view that our lives are fundamentally on the edge of what he termed 'the absurd'. いつ疫病にかかるかもしれないように私たちは危険にさらされていることは、カミュの人生観の根本である。その人生観とは、私たちの人生は根本的に彼のいうところの「不条理さ」の縁にあるんだというものだ。

(4)Like the people of Oran before the plague, we assume that we have been granted immortality and with this naivety come behaviours that Camus abhorred: a hardness of heart, an obsession with status, a refusal of joy and gratitude, a tendency to moralise and judge. 伝染病がはやる前のォランの人々のように、当然私たち人間は死ぬ運命にあるし、この弱さのために、カミュが嫌いな行動がある。その行動とは、すなわち、気持ちの頑固さ、状態への強迫症状、喜びと感謝を拒絶すること、道徳を問題にしたり判断する傾向のことだ。 (5)'Yes, everyone knew that,' Camus adds sardonically, 'except the dead.' 「はい、みんなは伝染病が西洋から消えたことは知っている。しかし、人間が死ぬべき運命であることは消えていない。」カミュは嘲るように付け加えた。 (6)Plague or no plague, there is always – as it were – the plague, if what we mean by this is a susceptibility to sudden death, an event that can render our lives instantaneously meaningless. 伝染病か伝染病ではないか、いつもそのように、伝染病があるだけだ。もしも、伝染病によって意味するものが、急な死に対する、人間の弱さだとしたら、伝染病は私たちの人生を一瞬にして無意味にする能力のある出来事である。

(7)But there can never be safety – and that is why for Camus we need to love our fellow damned humans and work without hope or despair for the amelioration of suffering. Life is a hospice, never a hospital. しかし、安全なんてものはない。安全がないことが、カミュによれば、私たち人間が私たちの死ぬべきにくむべきとなりの人間を愛する必要があるという理由だ。そして、安全がないからこそ、私たち人間が苦痛のたくさん集まった人生に希望を持たないであるいは、絶望しないで一緒に働く必要があるという理由だ。 (8)The plague is not a punishment for anything deserved. That would be to imagine that the universe was moral or had some sort of design to it. But Dr Rieux watches a young innocent child die in his hospital and knows better: suffering is entirely randomly distributed, it makes no sense, it is no ethical force, it is simply absurd and that is the kindest thing one can say of it. 伝染病は、罰するに値する罪にための天罰ではない。もしも、天罰ならば、宇宙は道徳的であって、道徳にそってデザインされているはずだ。しかし、リユウ医師は、若い無罪な若者が病院で死ぬのを見て、もっと別のことがわかった。それは、苦痛は、全般的に見て、ランダムに散らばっていて、そこに意味合いはない。道徳的な力もなければ、単に苦痛や伝染病は不条理だ。そして不条理こそが何か人が言えるとすれば最も苦痛にとって、人々にとって親切であるということだ。 (9)As he listened to the cries of joy that rose above the town, Rieux recalled that this joy was always under threat.町中から沸き起こった歓喜の声をリユウは聞きながら、この喜びの声はいつも恐怖のもとにあったと思い返した。

(10)he correctly sized up human nature and knew about a fundamental and absurd vulnerability in us that we cannot usually bear to remember. カミュは人間の性質を正しく理解した。そして私たち人間が忘れてはいけないものとして、私たちの中にある根本的で不条理な傷つきやすさについてカミュは知った。In the words of one of his characters, Camus knew, as we do not, that 'everyone has inside it himself this plague, because no one in the world, no one, can ever be immune.'

溝淵さん、回答の投稿、ありがとうございます。

しかも全問回答ですね、すごいです！

４月２６日に投稿を締め切った後で、２７日から５月３日までをみんなで講評を交換し合う期間にしますので、回答の内容についてのコメントはそのときまでお待ちください。

【皆さんへ】

課題１の全問について溝淵さんから回答をいただきましたが、和訳の仕方は人それぞれです。英文の理解や和文の表現に自分らしさを出した日本語訳を作って、ぜひ皆さんの回答も投稿してくださいね。お待ちしております。